【共读内容】
19·04子夏曰；“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。”
【导读学者】
王心竹：中國政法大學國際儒學院教授
于闽梅：中國青年政治學院中文系教授
崔圣:
孔曆二千五百六十七年夏曆丙申年五月二十七2016年7月1日星期五
王心竹:
本章文义当无可争议处，但讨论多集中在何谓小道上。有谓小道为才艺者，有谓如郑玄曰：“如今诸子书者”。
亦有谓小道即异端，此处异端，非异端邪说之异端，而是相比于两端一贯而言之异端，也就是说，圣人道大，致两端一贯之道，而小道囿于一端，故虽有可取处，但无法推远致广。
就这几个对小道的解释而言，前两个似可容纳到第三个解释之中。
于敏梅:
《礼记》中把这句说成是孔子的，说明可能是孔子对子夏说的，因子夏平时太重细节，太慢，所以孔子说：商也不及。
可对比本章12节子游对子夏的批评。
王心竹:
是，孔子也曾对子夏说：要做君子儒，不要做小人儒
于敏梅:
老师说的意见，子夏就听，但同学子游的意见，子夏就不服[悠闲]
崔圣:
君子儒看来识大体，在于推广及远；小人儒识小道囿于一端。
王心竹:
子夏亦列于孔门十哲文学之科。
孫福萬:
@王心竹@于闽梅过去对子夏事也有过一点梳理，请两位老师批评。[抱拳]
崔圣:
@孙福万老师“易解论语”[强][强]
王心竹:
综上，礼记认为此章乃孔子言于子夏，我认为，信然。
孫福萬:
子夏比孔子小四十四岁，亦在孔门十哲之列，属文学科。据说他才思敏捷，应该懂《诗》，因为孔子曾称赞他：“起予者商也！始可与言《诗》已矣。”（见3．7）而据孔颖达《春秋正义》：“孔子授《春秋》于卜商。”可见子夏又懂《春秋》。又据《孔子家语》，当“孔子读《易》至于《损》《益》，喟然而叹”时，也是子夏首先站起来向孔子发问的；故而后来有《子夏易传》之传说或非无据，子夏也许真的对《易》下过功夫。然则正如《礼记》所说：“《易》，失之贼。”子夏是否因为太过迷恋于《易》之卜筮和术数的内容，因而入于隐怪，甚至有可能害道，故为孔子所责备呢？
@王心竹＂礼记认为此章乃孔子言于子夏，我认为，信然。＂[玫瑰]
从各种迹象看，子夏对儒家经典的涉猎范围相当广泛。而孔子死后，据说子夏曾居于西河传经，弟子众多，魏文侯还拜他为师，曾参责备他“退而老于西河之上，使西河之民疑女（汝）于夫子”（《礼记·檀弓上》），可见他在当时名声已经很大。蔡仁厚说：“按汉儒传经，多推本子夏，要非无故。孔门后学，实有传道之儒与传经之儒两大系。大体言之，自曾子、子思、孟子以及《中庸》《易传》一系为传道之儒，自子夏至荀子下及汉初经师，则传经之儒也。”（《孔门弟子志行考述》）由此来看，说子夏“溺情典籍而心忘世道”以及“谨密有余，而宏大不足”，有“小人儒”之倾向，就更加有可能了。
王心竹:
@孙福万嗯嗯，子夏与汉代经学有很深的渊源[微笑][玫瑰][玫瑰]
刘国庆：
“小道”的外延，后学有三种理解，一是圣贤书之外的其他书籍（诸子或佛老异端），二是农、医、卜等职业或专业的或生产有关的知识技术，三是琴棋书画等艺术，不论是哪种理解，都不利于士这个阶层在小道上投入更多的精力，不利于“小道”的发展，这也是儒学对文化的负面影响之一吧。对比墨家对中国科学技术的贡献，就知道子夏的观点确实限制了儒门儒发展科学技术，并在儒学成为主导性的意识形态后，限制了中国科学技术的发展。对比犹太教要求每一个教徒都要有一门谋生的职业，以及这个要求对犹太人文化产生的后续影响（可能很多人知道斯宾诺莎磨镜片的事），就更能对子夏这段话的负面影响洞若观火了。
孫福萬：
@于闽梅@王心竹结合孔子对子夏＂无为小人儒＂之批评，将这里的话归于孔子所说，的确更顺。何况，孔子还说过＂不有博弈者乎？为之尤贤乎已！＂与这里讲＂小道＂的意思也相近。
崔圣：
科学技术的发展，往往需要在“小道”上下功夫，而儒家识大体，不重视小道，所以，有认为儒家不重视科学技术，或说儒家思想妨碍了科学技术的进步。
刘国庆：
但无论对“小道”的理解有多大的分歧，自居为“大道”，却是这多种理解的共同点。这样，学问之间就有了主次之分，儒学自居为“大学”，“大道”，其他学问和技艺被归为“小学”，"小道"，君子不为也。
如果樊迟问稼，孔子不答，还可以解释为孔子的“专业主义（种地这件事，老农比我更专业，请向他们学习）”，子夏之“大道”“小道”之辨，以及后学把子夏的这段话归入论语，只能解释为是儒门在学问上的“自我中心主义”偏见了。
我要问，子夏为什么，又是凭什么划分“大道”，“小道”呢？
子夏对为什么的回答，是“致远恐泥”，陷于局部之中，难以达到久远的目标。
可是，你的远方就是我的远方吗？
子夏实质性地假定了每一个人的目标都是相同的。可是，目标是根据主观的价值，客观的环境，变动的信息，决策者的知识等诸多因素决定的，怎么能假设所有人具有相同的目标呢？甚至同一儒门，志向都各有不同。当然，子夏认为当时的社会“礼崩乐坏”，需要恢复周礼，但也不能要求所有人都认定这个目标啊？假设大家都有统一的目标，当然可以采取管制的手段去对付他人了，因为我要去帮你实现目标吗！这是专制主义的认识论根源吧。
于敏梅：
按您这么说，基督教、犹太教把通向上帝的“道”看成一致的目标，也是专制主义？[悠闲]
对于儒家来说，恢复与完备“礼”的”道”是共同目标。
刘国庆：
其次，子夏又凭什么区分大道小道呢？要分出大小，总得把被比较的对象都拿出来，才能比谁大谁小吧？可是，我们真的已经知道了这个世界上的所有的“道”了吗？
如果还不知道所有的道，却假设自己是大道，只有一种结果，把自己封闭在自己认定的“道”里，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”了。子夏这句话封闭了两千多年许许多多儒生的心灵。
@于闽梅假设目标一致，为管制提供了基础。但政教分离后，基督教失去了专制的手段。
从这段话里，可以知道子夏假设了已知知识的完备性，封闭了探求新知的道路，同时又以政治中心主义，开创了中国的政治专制主义。西河之学，通向秦学，从这里可见蛛丝马迹。
基督教在政教合一时代，比中国专制多了。
仅仅是个人看法，希望各位老师不吝赐教
崔圣：
以孔子为代表的儒家学派，目标是培养士君子，也即君子儒，目的是去治国平天下的。故而以为小道“致远恐泥”！那时的其它学派，如墨家是重视科技的。科技人物有：公输班、扁鹊，后来的李冰父子等。墨子还亲手仿造鲁班做了木竹飞鸟。
麦哨：
执中是核心理念
刘国庆：
是的。不过我们今天读儒学，是希望儒学发扬广大，走向社会，超出治国平天下的政治范围啊
麦哨：
致远的危险性在于，1，消解知识权威。2，玩物丧志，不利于社会
刘国庆：
能成为社会重建共识的基础，因而就要分别出其中哪些是已经过时的、狭隘的？哪些和普世的、永久的？
麦哨：
可是这恰恰是我们今天珍视的价值
@崔圣在老家修房子，可是今天题目太诱人，只能说简要几句[愉快]
張弛弘弢：
@刘国庆大、小，只是一種客觀存在，不是子夏依據什麼來分的吧。
您是企業家，解決了很多人的就業問題，暫謂之大道。北師大南門西側的修鞋匠，解決了自己的生存問題，且也為眾多師生帶來方便，暫謂之小道。可否？
把上例子帶入子夏的公式呢？
當然，林肯的爸爸也是修鞋匠。(林肯的論述精彩，動人。可查。)
刘国庆：
@張弛弘弢大小是主观的评估，不是客观存在。
張弛弘弢：
北師大新校長一來，一紙通知，讓修鞋匠滾蛋。這是怎麼樣的評估呢？
竹林：
@刘国庆大道的结果是知行合一，学仁且行仁。这是我的理解。小道最后没有完全的合一。
“道”应该也是容易理解的，道就是仁道。
王德岩：
大道小道首先是个本末问题，如不失本，小道也通于大道。如执末而忘本，也就是溺而不返，泥，则小道妨大道。妨不妨在人，否则孔子愿为执鞭之士如何解释？
汤兆宁：
另外小道是否是真正在“学仁”也是一个问题。学仁不是只是学一些知识，术学等。
刘国庆：
子夏和孔子的看法，差别似乎不小@王德岩北京
汤兆宁：
孔子的教学还是大道：学仁行仁。
施行的地方不一样，不是在政治上，是在教育上。但一样是推己及人的仁学。
学习不是只是为了自己，而是为了他人。我觉得这就是大道的方向
王德岩：
如不修德行仁，读经也是小道。
刘国庆：
谢各位老师指导，如果见面聊，可能差别并不那么大……
@汤兆宁其实要行，除了伦理知识以外，还需要作为手段的自然科学知识，科学技术并不是小道。要去远方，没有车，怕是寸步难行。
王德岩：
@刘国庆子夏有专业主义、技术主义的倾向。
刘国庆：
子夏这个人蛮值得专门研究。影响中国走向不小
王德岩：
汉唐儒学都在子夏的笼罩下
汤兆宁：
@刘国庆是啊，现代社会每个人都要受教育，这就是学习科学文化知识啊。然后和学习的仁德学一起辅助起来，推己及人。只是不要把知识作为一种自己的爱好了。知识用来推广和发扬仁的。
刘国庆：
王德岩：
荀子是个关联点
汤兆宁：
子夏好像也没那么差吧，也算不错了。
于敏梅：
随便把专制主义大帽子往思想家头上套是个简单粗暴的做法
刘国庆：
分析每一个人话语背后的假设，就知道这些学生们自己的底色了，也就知道儒学后续走向了。
王德岩：
孔子弟子在其后500年内的实际影响，子夏是最大的吧
刘国庆：
@于闽梅愿意听您详细的
于敏梅：
西方人在黑格尔之后就不这样做了，相反，他们大批黑格尔这种简单粗暴的做法
研究政治哲学的还说今天的美国其实很法家呢
汤兆宁：
孔子对他的弟子们，我记得除了颜回，南面，南容以外，都时常有批评的。可是子路子游子张子夏等都为社会做了贡献。孔子的要求比较高，但这些弟子都是君子。
王德岩：
把一种社会弊端与思想直接联系，是一种泄愤式思维，比如魏晋弱于清谈，明亡于心学之类。这推而广之就是中国近代的积弱是由于儒学，甚至归根结底是由于孔子。
汤兆宁：
现代人能做到这些弟子的零星半点就已经很不错了。他们的缺点在论语里面提出那么多次，也许不是要批判他们，而是要后人引以为戒，更高的要求自己。
張弛弘弢：
@刘国庆糾住你不放，還得修鞋。[呲牙]
我為修鞋匠鳴不平。一個校容整治的理由，就把20年修鞋匠掃地出門了？若您，怎麼做？
仁，在哪裡；愛，在哪裡；恕，在哪裡？
如果以一顆真愛之心觀大審小，則大小的分殊不在此。
子夏，善頂層設計，治易高手，為學典範。子夏為學，可獨上高樓覽眾山，不狂志騖高远；可衣带漸寬終不悔，不觀書做蒼蠅；可回首燈火闌珊處，不悟道行日損。(借三境[调皮])
@刘国庆子夏之學與法家，不明，望您開示。
王德岩：
德国人再怎么反思纳粹，也没人要把尼采拉出来鞭尸。
汤兆宁：
呵呵，是的。过去就过去了。现在才是重要的。做好自己。
郑静：
人人一面镜子，照见的是脸，可惜，心只有自己知道
目的是什么，旁观者清
理论上纠结，不敢正视，玩。
沈浪：
古籍之所以難懂，有多方面因素，一确有古今異言的問題，這需要用小學工夫來解決；二是我們今天的思維方式與古人之間有很大差異，這主要表現在邏輯上，古人多取像、推類言事；三是視域的問題，今人過於重分析，看問題的視角很狹小視域不夠寬闊，古人多大視野常用整體視野、歷史文化意識來觀世界。以上淺見，望大家賜教補正。
